050-关于期刊应该先了解这些

刘小泽写于18.10.30 晚9.50

最近写第一篇论文的我,写完了才发现,对分区还不了解,老师问我拟投期刊的时候,蒙了一下,过去以为写完就是万事大吉,今晚和一起吃饭的师姐一讨论才发现,原来发文章有这么多讲究,不比写文章简单。于是,还是和学习分析数据一样,我想要先知己知彼,探究一下sci的背景知识,才能从容应对

边看发布会边写的果粉

了解SCI

闲言碎语不多讲

*什么是SCI?

SCI是美国科学情报研究所出版的期刊文献检索工具,收录了全世界出版的自然科学各个学科的核心期刊3700多种。当然每年有一些被踢出的,原因很多,

  • 常年影响因子低,像Biomedical Research-INDIA,常年保持0.2左右
  • 自引率太高,超过40%就比较危险,如5分的Cellular Physiology and Biochemistry
  • 审稿机制存在问题,如Tumor Biology撤了107篇灌水文,另外Oncotarget也踢了
  • 巨额版面费,如Genetics and Molecular Research

关于两个分区方法:

国内主流参考的SCI分区依据主要有中科院JCR分区表以及汤森路透JCR的Journal Ranking分区两种,汤森路透没有大学科,只有176个小学科,中科院JCR分区有13个大类,包括医学、工程技术、生物、环境、化学等。另外每个大类可以细分为更多小类,具体可以上leuhub网站查询,或者输入“期刊名 + 投稿”就出来了,可以看到小类和大类的分区有时是有区别的

中科院的被更多的机构采用,一般发表在1区和2区的SCI论文,通常被认为是该学科领域的比较重要的成果。

关于影响因子计算

汤森路透采用当年的影响因子计算,而中科院分区采用的是三年平均影响因子,减少了某些年影响因子的变动幅度影响。

汤森路透的1区是前25%,2区是26-50%,3区是51-75%,4区是后25%;

中科院按照这个标准划分为1区(最高区)、2区、3区和4区四个等级,呈金字塔分布,前5%为该类1区、6%~20% 为2区、21%~50%为3区,其余为4区。另外还有Top期刊,划分标准是:1区期刊直接划入Top范围内;2区中2年总被引频次指标位于前10%的期刊也归入Top期刊集合。

关于各个大出版社

  • 世界最大的出版集团Elsevier,每年出超过2000种期刊,Lancet、Cell等,版面费5000刀+
  • 德国的Springer是第二大集团,总共3000左右期刊,但与生物医学有关的并不多,10分一下偏多
  • Plos系列:PLOS ONE(曾经许多博士追求的)、PLOS Biology、PLOS Medicine等,出版费3000-4000刀
  • NPJ:Nature的子刊们,像Nature Communications、Scientific reports等,版面费1700-3000刀+
  • Willey:1500种期刊左右,主要面向病理

从一个审稿人角度出发

上学时,总是听到老师说:多从出题人角度出发,看看他想要什么? 于是这是有同学回答:“想整死我!”

虽说是笑话,但是不考虑出题人(审稿人)的世界,是万万不可的,的确有风险被拒绝。

编辑的后台都有什么?这个解答来自Willey亚太总监José Oliveira博士

  • 可以看到作者的投稿历史
  • 与各个数据库的比对结果,根据这个判断是否存在抄袭,实验部分如果有一些重复是允许的,但是全文大量重复会被列入黑名单
  • 开始检查:先看文章是否符合期刊范围,然后看格式,再看文章长度、创新度
  • 浏览:Cover Letter(这里建议体现文章的重要性同时长度不要太长)
  • 阅读:摘要、关键词、参考文献(最好是近几年的,同时控制自引率)、图标(字体一致、美观)、结论

编辑给审稿人建议(一般一两周通知,此时文章正式开始被评审),审稿的过程有合约审稿、义务审稿,合约的速度会快一些,义务的会出现拒稿。

然后审稿人评审后,会附带编辑的意见返回,比如

  • 数据与结论吻合程度
  • 原创性、创新度、重要性
  • 全文逻辑是否清晰、是否需要增加内容
  • 缺陷、错误

接下来,开始惊心动魄,漫长紧张的等待~

结果如果审稿都没问题,就进入minorevision(小修)阶段; 如果一优一差(五五开,最常见,需要进行更多的修改,manorevision-大修。需要逐条回复并非所有意见都要改正,如若不改,须注明原因,返回稿需要用高亮显示作出的改动。如果返回的符合要求,就可以直接发表或者小修)

一般常见的修改内容:

  • 未引用重要参考文献。一般绝大部分的参考文献出现在前言介绍,许多期刊会限制期刊的数量,有的少于60,有的少于30
  • 实验步骤不完整,给人感觉是:结果不错,但是实验达不到要求
  • 结果人工干预过多
  • 研究结果没有深入分析,即没有说明重要的意义。一般好文章讨论部分要占到三分之一
  • 重复率高,比如实验方法照抄文献
  • 结论包含了实验未涉及的点

得到审稿意见之后,一般不要申诉,这样会延长发表周期【文章的亮点一定要在cover letter中告诉审稿人】

关于投稿信的写法以及后续一些信件来往,可以参考:

  1. 投稿信要怎麼寫
  2. 小木虫邮件

小小福利

看到这里,说明你很有耐心,因为今天的不是什么技术性文章,所以不是很上档次,送你一个小福利吧,下载中英文文献少不了吧,去这个网站http://www.sci-hub.ac.cn/index.html,可以当sci-hub挂掉的时候替补

Yunze Liu
Yunze Liu
Bioinformatics Sharer

Co-founder of Bioinfoplanet(生信星球)

Next
Previous

Related